救护车救人不能只看风险不讲责任

■罗志华

有急救需求就打120，这是常识。可如果患者是新生儿，这条常识可能不管用。近日，苏州市民李先生出生31天的女儿因呛奶造成窒息，他打了两次120急救电话，先后来了两辆救护车，但都不愿意接送孩子，因为来的救护车都是为成年患者设计的，车上没有针对幼儿或新生儿的专门设备，且医护人员不了解新生儿的救治知识和技术，他们担心路上出了问题负不起责任。

由于新生儿的疾病很特殊，诊疗设备和技术要求不同于成年人，新生儿院外急救一直是个很头痛的事。通常情况下，儿童医院或妇幼保健机构可提供新生儿专用救护车，但总体上数量有限。以苏州为例，目前全市只有两辆正规新生儿专用救护车，整个江苏省也不过十来辆，远不能满足需求。

新生儿遭救护车拒载，固然与专用救护车数量不足有关，但相应制度规范的缺乏也是一个不容忽视的因素。在这次急救过程中，也许李先生永远等不来专用救护车，但他的孩子显然不能无人施救，救护车即使不具备救护新生儿的能力，但它至少能发挥专用车辆的作用，在交通便捷性和基础救护方面都强于其他社会车辆。在当时的情形下，由到场的救护车对患儿进行运送，是最佳甚至唯一的选择。

救护车救与不救，不能由救护车上的医护人员说了算，应将相关内容明确写入制度规范中，由急救中心根据当时的情形、参照制度规范来统一调度和决定。急救现场不可能总做到万事俱备，因此就地取材、随机应变、紧急避险是急救所应保持的原则，如此才能最大限度地降低突发疾病导致的伤害，让儿童获得更加安全的庇护。同时，相关制度规范还得划清责任，减少和解除医护人员的顾虑，不能一出事就由他们承担责任。

其实，儿童专用救护设备和能力的匮乏，只是儿童医疗的一个缩影。儿童医疗发展缺乏制度规范、任由其“自然生长”的现象十分普遍。以儿科为例，由于儿科很难赚钱，甚至成为政策性亏损的科室，导致这些年来，压缩儿科床位甚至取消儿科成为一些医院的选择，如此导致儿科供需矛盾越来越突出，儿童“看病难”的程度已经远比成年人严重。

救护车救人，不能只看到风险不讲责任；医疗项目的存废，不能单纯以是否赚钱来衡量，还应牢记医疗的公益属性。假如全凭医院和医生自觉，他们难免会趋利避害，做出不利于救治患儿的决定。只有将这些内容纳入强制性规划，进行制度性约束，实施政策性补贴，以此告别儿童医疗的“自然生长”模式，才能尽早化解儿童看病和急救难题。

关键词：救护车，新生儿，自然生长，儿科，儿童医疗，救人，患儿，医护人员，成