水库管理方反诉是一剂苦口良药

□河南 张枫逸

冷静下来想一想，反诉“尸体污染费”看似无情，却未尝不是一剂苦口良药。

自来水公司是否担责与其向孩子家长反诉“尸体污染费”是两码事，理应一码归一码。我国《水污染防治法》明确规定，禁止在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动。因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。本案中，家长没有尽到监护义务，致使孩子在水库溺亡。尸体和打捞尸体都给水质带来影响，自来水公司需要对水库的水消毒处理及弃水处理，进而干扰了正常供水秩序和供水利益。对于这部分损失，自来水公司向家长提出索赔合乎法律规定。

人们之所以对“尸体污染费”心存抵触，主要是以往发生类似事件后，家长往往会把责任推给水库管理方，而由于传统道德、情感等因素，水库管理方往往会放弃追责。正如个旧市自来水公司所言，之所以较真索赔，目的就是为了防止类似人身伤亡悲剧再次发生。反诉“尸体污染费”的警示意义大于实际意义，如果广大家长都能充分认识到放任孩子下水的严重危害，不仅会让家庭自身陷入痛苦，还要为给公共利益造成的损失埋单，则势必更好地承担监护义务，加强对于青少年的管理约束，从而大大减少擅自游泳溺亡的悲剧。还是那句话，对家长不追责，就是对孩子不负责。

关键词：水库管理，苦口良药，尸体污染费，水污染防治法，自来水公司，网箱养殖