新闻公益奖评选需要有边界和底线

　　作者：沈阳 光明网战略合作部副总监

　　2015年快要到年底，各种评奖活动在网上搜索一下，用“如火如荼”这个词来形容一点不为过。这其中，不乏有新闻界同行自己组织的评选、也有被评选的。例如，本文作者关注的“安平·北大公益传播奖”(简称“安平奖”)，它是由北京大学新闻与传播学院、完美(中国)有限公司共同主办，北京大学公共传播与社会发展研究中心、安平公共传播公益基金承办，包括中国红十字基金会等多个公益基金作为合作方参与的评奖。

　　据“安平奖”官方网站介绍，评选活动自2013年举办以来，首届年安奖获得来自全国的231份参赛作品，2014年收到参赛作品达555份。2014年10月19日，第二届安平·北大公益传播奖颁奖会在北京举办。50个获奖作品获得了最终决出的11个奖项。为激发大众、共同寻找更多的优秀作品，2015年开通了大众推荐渠道，力图通过自我申报与大众推荐双管齐下的方式；采取网络阅读、评论、点赞、转发的函数计量与评委顾问的专业评审决议相结合的方式——共同绘制一张全新的公益传播坐标地图。 “安平奖”旨在通过评选优秀的公益传播作品与行动，倡导并推动客观、公正、深入、有创意、有担当的公益报道与传播实践，致力于成为中国公益传播领域价值引领的风向标。

　　不过，本人浏览了一下它近三年来的“入选文章”中，有三篇显然是涉及中国人道救援(备灾)问题的：

　　第一篇，题目是《红会不想被误解，改革就得动真格》(2013年评论奖之入围奖)，评选页面没有作者和来源，搜索到出来源：新华网2013年07月18日《新华网评：红会不想被误解，改革就得动真格》(http://news.xinhuanet.com/comments/2013-07/18/c_116584948.htm)作者是“银玉芝”。

　　文章认为：在监督和敦促红会加速改革的同时，必须要求相关部门从根本上为慈善公益组织发展解开束缚，营造良好环境。唯有如此，才能从整体上提升中国公益慈善组织的发展水平。当中国的公益慈善组织发展环境得到改善，越来越多的公益组织治理能力提高、透明度和其他能力被信任，红会必然感受到压力，也会倒逼其加速改革。

　　第二篇，题目是《海南风灾后为何红会身陷“舆情风暴”》(2014评论奖之入围奖)作者：庄庆鸿来源：中国青年报(原出处地址：http://zqb.cyol.com/html/2014-07/23/nw.D110000zgqnb_20140723_2-03.htm#rd)

　　文章结论：看来，红会的公信力重塑，还有很长的路要走。但双方心怀善意，才能敞开心扉；而当双方都不“淡定”时，红会则更需要学会倾听，方能从善如流。

　　第三篇，题目是归为“深度调查报道奖”类的《红十字总会的“秘密仓库”》，作者：腾讯财经记者冯军/编辑刘中盛来源:腾讯财经(原出处地址：http://finance.qq.com/a/20140818/071721.htm访问显示为：502 Bad Gateway )

　　本人一直在关注全球非营利组织(NGO)的动态，近3年多来也在研究全球三大具有“三重赋权”的国际组织(“三重赋权”指“国家、国际组织和本国公民社会赋权”，三大国际组织指：1863年创办的、现在全称为国际红十字会与红新月会联合会(International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies)是独立的非政府的人道主义团体、1894年创办的“奥林匹克运动会”和1945年创办的“联合国”，此外，还有一个是互联网名称与数字地址分配机构---ICANN，The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，它也是一个非营利性的国际组织，成立于1998年10月)，中国红十字会的角色同非营利组织(NGO)、公益慈善机构最大不同是它是有《中华人民共和国红十字会法》(另一个有“法”的组织是《中华人民共和国工会法》)。我们再看在2012年7月11日国务院办公厅印发的“国发[2012]25号”《国务院关于促进红十字事业发展的意见》中，更把“参与应急救援、应急救护、人道救助、无偿献血、造血干细胞捐献、遗体和人体器官捐献、国际人道援助以及开展民间外交”8项核心业务列为必须依法履行职责。显然，中国红十字会的工作同公益慈善组织的行动、宗旨有着“十杆子打不着”的距离。

　　然而，看了举办了三届的“安平奖”官方网站上介绍三届中涉及中国红十字会的三篇文章，再看这个奖评委还包括有中国红十字会副会长兼秘书长在内的公益圈大批专家、学者和资深媒体人。显然，这个奖的专业性、权威性不必质疑。而结果却有些让人“出乎意料”。

　　首先是新闻公益奖评选需要有边界问题，中国人道救援(备灾)问题的文章，依法依规不应该入选。可能有人会反驳说：中国红十字会副会长兼秘书长是这个奖评委，你的水平比人家高吗？我想讲的是：本人不想去同这批评委中的任何人PK，只想提醒一下“安平奖”所有评委和主办方，这种跨边界入选如果不是专业问题，就是跨越了奖项设定的一评选边界了，这是一个权威性问题。

　　其次是新闻公益奖评选需要有底线，这个底线指文章的原出处必须还可以见到，这是所有参加过规范新闻媒体评选流程的常识。可是，《红十字总会的“秘密仓库”》一文原出处地址访问不了，这就是没了底线。

　　最后是本人知道《红会不想被误解，改革就得动真格》(2013年评论奖之入围奖)一文讲了郭美美事件牵涉中国红会，现在大家都知道郭美美与中国红十字会没有关系；而《海南风灾后为何红会身陷“舆情风暴”》(2014评论奖之入围奖)一文讲的是那份漏洞百出的报道是某位深度记者杜撰、后来广东省宣传部门和广东省红十字会查实证明是虚构采访内容并在广东省某分社发布(己经删除)，这样的“2014评论奖之入围奖”难道众多“安平奖”评委不知道吗？至于《红十字总会的“秘密仓库”》一文腾讯财经是由“记者冯军”所写，是否适当，这需要查证一下腾讯网是否已向公众提供网信办ICP新闻许可证及新闻记者发证单位的授权证据。目前的网页上是没有见到公示，以本人从2001年1月16日加入中国第一个拿到ICP新闻许可证单位网站工作至今所获得的知识，这腾讯“记者”应该是冒牌、无证的，大家可以跟踪调查。

关键词：公益,中国,红十字,红会,评选