●特约评论员 于立生（江苏）
郑州市部分社区卫生服务中心等疫苗接种点发放的《儿童预防接种证》(疫苗本)上，夹杂各类广告——奶粉、儿童药品、妊娠纹修复产品，等等，五花八门，不一而足，广受市民诟病。6月3日，河南省疾控中心免疫规划所回应：疫苗本此前一直由原省卫生厅负责印刷，2016年改由省疾控中心负责，接手以来，印制新的疫苗本，就未再刊印过任何广告，那些都是以前印的未用完；下一步将督促各地统一使用不带广告的新版疫苗本。(6月4日《东方今报》)
一些企业的营销行为真是无孔不入，连疫苗本都成了广告载体，无非意在影响家长，或通过接触疫苗本的孩子影响家长，促成交易。
我国对卡介苗、乙肝疫苗等第一类疫苗，实行强制性免费接种制度；而疫苗本则是儿童预防接种史的记录凭证。作为公共品，是通过公权力的推动人手一册，“一纸风行”的，而企业广告印上疫苗本，那就是搭公权力的便车，揩公共品的油，对其他企业来说，也很不公平，只会破坏正常的市场竞争秩序。
疫苗本上印广告，究其实质，就是在拿政府部门的公信力替企业产品背书，负面效应不容小觑。其一，有的企业可能借此做文章，拉大旗作虎皮，吹嘘自己，给脸上贴金，对公众造成误导。譬如，已有商家炫耀：“能在疫苗本上登广告的企业，都是政府大力支持和重点推广的企业”云云。其二，相关部门很容易遭致和相关企业有无权钱勾兑之类猫腻的质疑。其三，一旦有企业产品发生质量问题，相关部门也吃不了兜着走，会受到牵累，公信力蒙尘，形象受损。
此外，对于医药类、儿童商品类广告，我国本也有着严格的规限。《广告法》第40条明确：在针对未成年人的大众传播媒介上，不得发布医疗、药品、保健食品等类广告；针对不满14周岁未成年人的商品或服务的广告，不得含有劝诱其要求家长购买的内容。某些商品的广告，连相关大众传媒都登不上去，却堂而皇之的印在了疫苗本上，这只会对《广告法》的权威起到消解作用。
原河南省卫计委曾回应质疑：“我委并未收取任何相关广告费用”，并解释称：“此前接种证由一家印刷公司根据各地预防接种单位需求数量……免费印制并供应给基层……免费发给每一位家长。”
由该解释，也不难窥见广告印上疫苗本这一怪相背后的商业模式：印刷企业承担了疫苗本的印制等成本，而没由职能部门埋单；但又通过广告费的收取，覆盖掉印制成本，并以此牟利生财(不要说印刷企业也是免费印刷广告，不收广告费的)。
那么，究竟又是谁授权许可这家印刷企业这么干的？是谁给的这家印刷企业这般的生财之道？这是不是在滥用职权？背后又是否涉及利益输送问题？凡此种种问号，亟需当地纪检监察等机构通过深入调查，来一一拉直，以回应社会关切。
当然，从2016年开始，河南省疾控中心接手业务之后，新版疫苗本上就没再出现任何广告。这是对既往错误做法的纠偏。但是，纠偏就得果断、彻底，不能够“新官不理旧账”，不能够对历史遗留问题采取绥靖的态度，不能够说是新印制的疫苗本上没广告，就算完了。不仅对新生儿，要发放不带广告的新版疫苗本；对各疫苗接种点库存的老版疫苗本，也得统一召回并销毁；同时，对于已接种少儿手上的老版疫苗本，也得发布公告，可予免费更换。这才是尽职到底的态度，也才能尽量消除老版疫苗本上印广告所造成的负面影响。
既然国家推行第一类疫苗强制免费接种及儿童预防接种证制度，那么，第一类疫苗的接种连带疫苗本，作为公共品，就该由公共财政不折不扣全额埋单。为节省、转嫁疫苗本印制成本，就放任印刷企业收取广告费，在疫苗本上印广告，以致造成广泛持久的社会不良影响，严重败坏政府部门形象，这实在不啻是“捡了芝麻”，而“丢了西瓜”。
